PIERWSZEŃSTWO DZIAŁANIA W TURZE

Jako że już zdołaliśmy zwęszyć iż twórcy Wojnacji lubią sobie na polu bitwy kombinować, przeto namawiamy do rozwinięcia zasad związanych z ustalaniem pierwszeństwa działań w turze.

Wraz z rozpoczęciem nowej tury gracze ustalają kto z nich uaktywni jedną ze swych jednostek jako pierwszy.

I> Zgodnie z kolejnością jeszcze z tury poprzedniej, gracze MOGĄ wskazać jeden ze swych modeli, jako MODEL PRIORYTETOWY, lub mogą nie wskazywać żadnego, deklarując OSTROŻNĄ AKTYWACJĘ.
---
W pierwszym etapie gry obie strony MUSZĄ przyjąć OSTROŻNĄ AKTYWACJĘ [czyli nie wskazują żadnego ze swych modeli].
---
II> Obie strony rzucają 2k6; każdy gracz który wskazał MODEL PRIORYTETOWY dodaje do uzyskanego wyniku ZMYSŁY tego modelu [strona z OSTROŻNA nic nie dodaje do wyniku].

III> Strona z WYŻSZYM wynikiem końcowym uzyskuje pierwszeństwo; jeżeli gracz taki...
...wskazał MODEL PRIORYTETOWY - zaczyna jako pierwszy i MUSI uaktywnić wskazany uprzednio model
...zadeklarował OSTROŻNĄ AKTYWACJĘ - MOŻE uaktywnić dowolną ze swych jednostek na polu bitwy ALBO zmusić przeciwnika aby to on uaktywnił jedną ze swych jednostek jako pierwszy [jednostkę tę wybiera wówczas przeciwnik].

A co z dotychczasową rolą Zmysłów w ustalaniu kolejności inicjatywy (jazz, jak ja nie cierpię słówka pierwszeństwo Razz

)? Tylko w przypadku zadeklarowania priorytetowej aktywacji? Średnio.

Poza tym jak oddzielisz "początkowy etap gry" kiedy trza przyjąć ostrożną aktywację, od "niepoczątkowego etapu gry"? Razz

Dalej zwiększenie elementu losowego z k6 do 2k6 przy jednoczesnym zmniejszeniu udziału Zmysłów... wolę zasady, które upewnią mnie że mój zdolny taktyk ze Zmysłami 6 będzie musiał mieć spoooorego pecha, by utracić przewagę taktyczną na rzecz mało rozgarniętych orków, gdzie największe Zmysły to 2 (hipotetycznie). Przy rucie 2k6 o wiele więcej zależy od szczęścia niż statystyk, a to fuj.

Idea jest taka: masz w armi cwaniaka [nawet się zrymowało Smile

] o zmysłach 6 i zwalistego kloca o zmysłach 1.

Wojnacja 1.4 sprawia, że cwaniak ciągle wygrywa inicjatywę z przeciwnikiem, ale to wcale nie on działa jako pierwszy - jeszcze bardziej cwaniakowaty gracz wskazuje bowiem jako pierwszą kartę zwalistego kloca. To nie jest w porządku - gość z 'jedynką' działa szybciej, choć jego zmysły nie miały tu nic do rzeczy! [powinny raczej pogrszać potencjał aktywności armii]

W nowych zasadach, lepszych zasadach, jeżeli gracz wskaże jednostkę o zmysłach 6 i dzięki niej wygra inicjatywę [bo zmysły się DODAJE w przypadku wytypowania PRIORYTETOWEJ figurki, więc proszę nie pisać że nic nie robią tylko czytać, czytać uważnie!] to wówczas właśnie ten model [żaden inny] musi działać jako pierwszy!

Cytat:

gość z 'jedynką' działa szybciej, choć jego zmysły nie miały tu nic do rzeczy! [powinny raczej pogrszać potencjał aktywności armii]

a co z interpretacją, że 'cwaniak' zwyczajnie wyczekuje przeciwnika nie musząc się spieszyć ?

Założenie jest takie :

- Postawiłeś na zmysły w armii? Wydając nierzadko 100+ punktów na bohatera. - Masz duże szanse na przewagę taktyczną o ile przeciwnik również nie stawia na taktykę.
- Postawiłeś na brutalną siłę? Każdy model w Twojej armii jest przeznaczony wyłącznie do walki. - Taktykę zostawiasz tym słabym, no chyba, że trafisz na jeszcze większych brutali.

Natomiast w Taktyce jak to w taktyce, czasem trzeba uderzyć we właściwe miejsce a czasem poczekać aż przeciwnik sam poda się jak na tacy.

Obecne testy zmysłów mamy rozpisane całymi tabelami rozkładu prawdopodobieństwa wg których przyjmowaliśmy które armie będą musiały przypłacić lepszych dowódców słabszymi statystykami czy to ofensywnymi czy defensywnymi.

Gymlet napisał:

A co z dotychczasową rolą Zmysłów w ustalaniu kolejności inicjatywy (jazz, jak ja nie cierpię słówka pierwszeństwo Razz

)? Tylko w przypadku zadeklarowania priorytetowej aktywacji?

Proszę czytać, czytać uważnie Wink

Przypadek, który przywołujesz (Zmysły 1 aktywują się przed Zmysłami 6) obrazuje sytuację, kiedy to cwaniak pozwala wykonać klocowi ruch niejako na ślepo, a następnie wykorzystuje przewagę jaką dzięki temu zyskał (np. może wykorzystać błędy aktywacji kloca). Dobry taktyk nie zawsze chce uderzać pierwszy, i taka sytuacja jest moim zdaniem jak najbardziej ok.

Sam pomysł priorytetowej aktywacji jest ciekawy. Widziałbym go tak:

1) Zgodnie z normalnymi zasadami, w każdej turze zmysły testujemy normalnie:

Kod:

k6+najwyższe Zmysły w armii gracza A

vs

Kod:

k6+najwyższe Zmysły w armii gracza B

Zwycięzca decyduje kto pierwszy musi aktywować swoją kartę, gracze mogą aktywować je w dowolnej kolejności.

2) Gracz może przed testem zadeklarować Priorytetową Aktywację modelu, którego Zmysły nie są największymi Zmysłami w armii. Pierwszy deklaruje zwycięzca testu Zmysłów z poprzedniej tury.

W przypadku zadeklarowania Priorytetowej aktywacji zamiast formuły

Kod:

k6+najwyższe Zmysły

stosujemy formułę:

w wersji A

Kod:

k6+[Zmysły modelu priorytetowego]x2

w wersji B

Kod:

k6+[Zmysły modelu priorytetowego]+2

Dodatkowo, w przypadku remisu test Priorytetowej Aktywacja pokonuje zwykły test. W przypadku gdy obaj gracze deklarowali Priorytetową Aktywację remisy rozstrzyga się jak zwykle.

Jeśli gracz deklarujący Priorytetową Aktywację wygra test, bezwzględnie rozpoczyna aktywowanie kart od aktywacji karty priorytetowego modelu.

Przy 1k6 to ewentualnie moglibyśmy kiedyś potestować, choć to i tak nieco przeczy założeniom, którymi kierowaliśmy się dodając zapis "O tym, kto zaczyna turę (aktywuje pierwszą kartę), decyduje zwycięzca rzutu K6 powiększonego o najwyższą wartość zmysłów w oddziale gracza. W przypadku tego rzutu 1 nie jest automatyczną porażką. "
Zwyczajnie zależało nam na tym, że jeśli stawiasz na przewagę taktyczną a przeciwnik na siłową - to zasadniczo zawirowania powinny być tylko przy rzutach z gatunku 1 Vs 6 czy 2 Vs 6.

Z drugiej strony tak jak w przypadku C:aotr moglibyśmy po prostu dać 3-4 możliwości rozgrywania fazy 'taktycznej' na zasadzie :

Tradycyjna : Tak jak jest teraz.
Priorytetowa : Czyli coś w kierunku Twojej wersji propozycji.
Strategiczna : Karty aktywuje się według ustalonej przed turą i rzutem na inicjatywę - kolejności.
itp.

Jest jednak wtedy zasadniczy problem z turniejami jeśli różne ośrodki polubiły różne 'tryby'.

Edit
A gdyby tak dać taką możliwość tylko jakiejś określonej armii ? pod postacią artefaktu właśnie ?
Takie typu :
Orki: Amulet Przodków - Dowolny Ork - 20 ap
Użycie amuletu można zadeklarować raz na grę, w trakcie testu zmysłów na początku tury. Test kończy się automatycznym sukcesem, jednak zwycięzca musi aktywować się pierwszy kartą, na której model posiadał ten przedmiot.

Absolutnie, żadnych opcji 'wybierzcie sobie sami'! To tak jakby twórcy nie byli sami przekonani do słuszności własnych pomysłów. Trzeba ustalić jedno, konkretne rozwiązanie. Tu! I teraz...

Cytat:

a co z interpretacją, że 'cwaniak' zwyczajnie wyczekuje przeciwnika nie musząc się spieszyć ?

Wówczas co z interpretacją następującą: 'po co nam ZMYSŁY w rzucie rozstrzygającym pierwszeństwo, skoro NIKT nie musi się spieszyć?'

Idea jest taka - albo jednostka biernie przygląda się rozwojowi wydarzeń, wyczekują chwili gdy przeciwnik popełni błąd, zrzekając się tym samym dobrowolnie pierwszeństwa działania [ostrożna aktywacja] ALBO za wszelką cenę chce być pierwsza [priorytetowa aktywacja].

Widzimy, że szanowne towarzystwo unika jak ognia rzutu 2k6 na inicjatywę, jakoby był zbyt losowy. Błąd! Otóż prawdopodobieństwo, że jednostka A rzucająca 2k6+2 w konfrontacji z jednostką B wykonującą 2k6+6 osiągnie wynik RÓWNY lub WYŻSZY wynosi 15,8%.

Dla porównania, k6+2 przeciw k6+6 ma 8% na remis lub lepszy wynik. Czyli rząd wielkości zbliżony. A dzięki rzutom 2k6 nawet gracz deklarujący ostrożną aktywację [czyli nic nie dodający do wyniku rzutu] ma szansę [choć niewielką] uzyskać pierwszeństwo względem gracza, który wskazał priorytetową jednostkę!

Przy okazji, całą procedura walki i zadawania obrażeń wykorzystuje rzuty 2k6. Im więcej rzutów Wojnacji oprze się mechanizm 2k6+X tym bardziej będzie to system spójny, a tym samym przystępniejszy do opanowania.

Cytat:

Błąd! Otóż prawdopodobieństwo, że jednostka A rzucająca 2k6+2 w konfrontacji z jednostką B wykonującą 2k6+6 osiągnie wynik RÓWNY lub WYŻSZY wynosi 15,8%.

Dla porównania, k6+2 przeciw k6+6 ma 8% na remis lub lepszy wynik.

ale mówimy o szansie na lepszy wynik a nie remis lub lepszy wynik...

Właśnie!

Prawdopodobieństwo, że 2k6+2 osiągnie wynik WYŻSZY niż 2k6+6 wynosi już zaledwie 4,3%; tymczasem k6+2 przeciw k6+6 uzyska wyższy wynik z prawdopodobieństwem 2,7%.

Różnica jest zatem jeszcze mniejsza!

Towarzysz Gymlet zaproponował wielce kompromisowe rozwiązanie, które kosztem odrobiny matematyki zadowolić powinno oba zwaśnione obozy. Z tym, że Orkowie proponują wprowadzić tam jeszcze jedną, drobną zmianę...

I> wybrać [w kolejności z poprzedniej tury jeszcze] czy aktywacja będzie miała PRIORYTET, czy też będzie OSTROŻNA

II> [uwaga nowość!!!] rzucić 2k6 i dodać NAJWYŻSZE(!) ZMYSŁY w całej armii; gracz który wskazał model priorytetowy dodaje jeszcze DODATKOWO ZMYSŁY swojego PRIORYTETOWEGO(!) modelu.

III> [jak wyżej] kto wygrał, ten decyduje:
priorytetowo - musi aktywować kartę priorytetowego modelu
ostrożnie - może aktywować dowolną kartę lub zmusić do aktywacji przeciwnika

Acha, jeszcze kwestia remisu wyników - ponieważ gracz z inicjatywą w poprzedniej turze musi, w punkcie I, podjąć decyzję jako pierwszy, zatem, w ramach rekompensaty, remis rozstrzyga się na jego korzyść.

Ufff, wilk syty i owca cała...

Cytat:

Właśnie!
Prawdopodobieństwo, że 2k6+2 osiągnie wynik WYŻSZY niż 2k6+6 wynosi już zaledwie 4,3%;

skąd to 4,3% ?

Cytat:

tymczasem k6+2 przeciw k6+6 uzyska wyższy wynik z prawdopodobieństwem 2,7%.

czyli szansa na k6+2 przeciw k6+2 to ? ...

...to 15 kombinacji z 36 możliwych czyli 41,6%.

A z 2k6 faktycznie Orkowie popełnili błąd, nie zważając, że policzyli tylko dla przypadku gdy wynik 2k6+2 przekroczył 2k6+6 dokładnie o 1. Dla wszystkich możliwych wychodzi ponad dwa razy więcej - 9,4%.

Czy 9,4% dyskwalifikuje nasz pomysł?

PaskudnyOrk napisał:

...to 15 kombinacji z 36 możliwych czyli 41,6%.

A z 2k6 faktycznie Orkowie popełnili błąd, nie zważając, że policzyli tylko dla przypadku gdy wynik 2k6+2 przekroczył 2k6+6 dokładnie o 1. Dla wszystkich możliwych wychodzi ponad dwa razy więcej - 9,4%.

Czy 9,4% dyskwalifikuje nasz pomysł?

Dwie sprawy

Pierwsza:

test k6 na k6 to 50%, jesli chcesz podawać dokładne wyniki w procentach przybliżanych do dziesiętnych miejsc po przecinku nie możesz od tak ignorować remisów... znaczy poniekąd możesz ale wtedy odejmujesz je od omegi.

Masz tu pełen rozkład szans zwycięstwa dla testów k6 i 2k6
2k6 50,00% 62,37% 73,53% 82,72% 89,64% 94,35%
1k6 50,00% 67,74% 81,25% 90,91% 97,06% 100%

przy przewagach odpowiednio 0, +1, +2, +3, +4, +5

Druga:

Cały czas próbujesz udowodnić że między k6 a 2k6 niemal nie ma różnicy a mimo to uparcie dążysz do takiej zamiany.

Tfu, procenty! Tabelki! A kysz! Razz

Odnośnie argumentu mówiącego, że wprowadzenie 2k6 unifikuje rzuty w Wojnacji do tego samego testu: nieprawda, na k6 testuje się też trudność zaklęć i ataków dystansowych. Poza tym testy ataku wręcz i testy obrażeń krążą w innych przedziałach liczbowych - Zmysły 6 to dużo, Atak 6 to średnia wartość.

Otóż remisy POMIJAMY, gdyż analizujemy sytuację dążącą do rozstrzygnięcia, gdy jeden wynik przebije drugi.

2k6 jest potrzebne, aby nawet ostrożna AKTYWACJA miała szansę CZASEM wygrać z PRIORYTETOWĄ. I o to tyle dymu!